Les points les plus appréciés par les participant-e-s

* avoir ce papier pour s’exprimer

* avoir la feuille explicative du cadre

* minuteur

* d’être invitée

* format des questions (pour/contre)

* les tours de parole chronométrés

* le respect de la parole de l’autre

* discussion sympa

* l’intervention sur Blackrock

* les questions sur la révocation éventuelle des députés

* nécessité de consultation citoyenne

* système qui permet de s’écouter les uns les autres

* temps de parole de chacun

* la gestion de la prise de parole

* que le tout ne soit pas monté

* la limitation du temps de parole de chacun

* le chrono d’inscription facilite la prise de parole

* fluidité

* refaire des cafés citoyens

* beaucoup de personnes ont pris la parole

* la qualité de l’écoute

* répartition du temps de parole

* l’authenticité

* temps de parole respecté

* espace bien éclairé et chauffé

* corpus bien documenté

* échanges intéressants

* temps limité

* rotation de la parole

* bonne organisation

* discrétion des organisateurs

* prise de parole bien respectée

* le respect des autres

* les sujets abordés

* gestion du temps

* ouverture des échanges

* l’organisation des échanges

* respect de la parole de chacun

Les points les moins appréciés par les participant-e-s

* répartition homme/femme de la parole + âge

* coupure de parole, parler en même temps à plusieurs reprises

* « fermeté » de l’animation (pas la personne elle-même)

* les longs monologues

* les coupures de parole

* je suis étonnée que la première question porte sur le vaccin

* la rigueur de l’organisation ne permet pas au candidat de répondre immédiatement

* le candidat ne peut pas approfondir ses idées

* des sujets reviennent alors que la réponse a déjà été donnée

* manque d’amplification de la voix

* pas vraiment politique

* l’intervenant devrait répondre aux questions au fur et à mesure qu’elles sont posées, au risque que l’intervenant botte en touche

* manque de contradicteurs

* la sono

* il faudrait que le représentant du parti réponde après 3 ou 2 questions maxi venant du public

* peu de contradiction

* micro pas assez puissant, je n’ai pas tout entendu

* manque de contradictions

* présentation un peu courte des thèmes

* absence de réponse après chaque intervenant

* manque de temps pour approfondir

* le peu de présents

L'avis des invités

- Rassemblement National, Raymond de Malherbe : "Pour moi c'était une bonne expérience de pouvoir présenter notre programme et débattre même si en terrain raisonnablement opposé ! L'organisation de débats démocratiques  comme le votre et d'autres est louable et permets effectivement de mieux se respecter entre opinions différentes."

- NUPES, Dominique Leloup : "Je salue l'initiative de ce café citoyen qui permet de faire se rencontrer les candidats avec les citoyens. J'ai trouvé l'ambiance assez détendue, peut être que la disposition de la salle en cercle a favorisé cela. Des prises de paroles assez nombreuses et diverses nous ont permis d'expliquer nos propositions et d'avoir des échanges sur des sujets différents de nos autres réunions. Et enfin j'ai apprécié la dernière intervention sur les prises de parole (selon le genre)... Merci pour cette soirée."

- indépendant, Henri Noël : "D'après moi la nature profonde de la vision des candidats n'est possible que par des échanges interactifs avec ces derniers. À ce titre, le café citoyen a rempli une mission de service publique que d'autres entités subventionnées n'ont pas réalisée.
C'est tout à votre honneur de permettre à tous ceux pouvant se déplacer au café de voter en étant éclairé. J'ai beaucoup appris en votre compagnie et reviendrai avec grand plaisir à titre privé."

- Lutte Ouvrière, Maryse Brutout : "Nous avons été ravies Caroline et moi de participer à cet échange. Nous militons toute l'année auprès des quartiers populaires, sur les marchés.

L'important c'est bien la  communication par le bas, nous sommes les rouages de cette société.

Merci encore pour votre accueil."